5．关于共犯与身份犯。没有特定身份的人帮助他人实施特殊主体犯罪的，可以成立共犯，如与经营管理公共财物的国家工作人员伙同贪污的，应以共犯论处（《刑法》第382条第3款），又如非国家工作人员与国家工作人员勾结，伙同受贿的，以受贿罪共犯论处。

（五）关于刑罚制度（《刑法》第32条至第89条）

关于刑罚及刑罚制度（即刑罚论）。总体说来，这部分的难点不如"犯罪论"部分那么突出和集中，这部分的操作性相对较强，有不少内容如刑罚种类、刑种的具体内容、刑罚的执行与变更等法条规定，较为明确，较易理解，相对而言，这部分的复习难点主要如下几点：

1．死缓问题。死缓即死刑缓期执行是我国关于死刑制度的一项独创，应准确理解死缓。第一，必须明确这一点，即死缓不是一种独立刑种而是死刑这一刑种的一种执行制度，是在死刑的内容中所涉及到的问题。第二，务必明确适用死刑缓期执行必须具备两个条件：一是罪该处死刑者，即必须是罪行极其严重的，否则不能适用死缓（不适用死刑也就谈不上死缓问题），这是其适用的前提条件。二是不是必须立即执行的，这是其适用的基本条件。第三，犯罪时不满18周岁的人和审判时怀孕的妇女既不适用死刑，也能不适用死缓。第四，死缓的变更问题，死缓犯是否应最终被执行死刑，惟一的法定标准就是其在死刑缓期执行期间是否再故意犯罪，除此之外，别无其他任何条件哪怕是严重的过失犯罪、拒绝改造等。缓期2年执行期满后要减为有期徒刑必须有重大立功表现（重大立功表现可参照刑法第78条关于应当减刑的规定），没有重大立功，仅有一般立功或积极悔改表现等，也只能是减为无期徒刑（当然其前提仍是没有故意犯罪）。可见，死缓犯刑罚变更的标准与界限问题刑法规定的是相当明确的。第五，关于死缓犯刑罚变更后刑期计算问题，主要在于起算的时间问题（参见《刑法》第51条。）

2．关于累犯、自首、立功、缓刑等量刑制度以及减刑、假释等行刑制度问题。应当说，这些具体的刑罚制度法律规定的还是相当明确的，但不少考生对这些内容极易混淆弄错而被视为一大难点。对这些具体法律制度问题可以采取分解和比较等研习方法。如累犯有一般累犯与特别累犯之分，自首有一般自首与特别自首之别，缓刑有普通缓刑与战时缓刑之异，立功有一般立功与重大立功之差，这样分解可以进行内部比较，而累犯与再犯，自首与坦白等既有相似点又有质的不同。此外，累犯还与缓刑、假释制度有关系，立功也与减刑制度密切相联。

3．关于数罪并罚的问题。首先，数罪并罚适用的几种原则（并科原则、吸收原则、限制加重原则）中每一种原则的具体内涵与相应的优缺点，要明白不同的原则对不同刑种是适宜的，但却不能与所有刑种都相适宜，于是有了折衷原则或者说综合主义原则。其次，关于我国刑法规定的以限制加重原则为主、以吸收原则和并科原则为补充的综合原则的具体体现，即在什么样的情况下应采用限制加重原则，在什么样的条件下应采用吸收原则或者并科原则，而又在什么样的情况同时采用两种或三种适用原则。最后，理解审判前的数罪并罚、漏罪的数罪并罚和新罪的数罪并罚的三种情况，尤其是发现漏罪与又犯新罪而并罚的差别，即所谓的"先并后减"与"先减后并"问题，实际上可以这样理解，即以"本罪"（目前正在被执行刑罚之罪）为基线，与其同时发生或在其之前发生的罪行从道理上说当然应当与"本罪"一并同时判决，适用并罚原则，那么在"本罪"的刑罚执行期间发现"漏罪"（即在"本罪"之前或与其同时发生）当然就应于"本罪"一并判决适用并罚原则，既然"本罪"之刑罚在此前已经确定，故对"漏罪"之刑与"本罪"之刑适用并罚，确定应当执行的刑罚，由于"本罪"之刑此时已经执行了一部分，那么这部分就应当从此"应当执行的刑罚"中减去，此所谓的"先并后减"。而在"本罪"之刑执行过程中，罪犯又犯新罪的，表明此前已执行"本罪"的那部分刑罚对其尚没有什么矫正作用或说"无效"的，可以形象地认为此时对这部分"无效"的刑罚在并罚时不予考虑（即先除去--"先减"），将"本罪"尚未执行完毕的那部分刑罚与新罪之刑进行适用并罚，故所谓"先减后并"，从而体现了对又犯新罪的犯罪分子的严厉惩罚。