|
面对新兴的MBA教育,中国缺少专业的资格审查委员会,无法判断师资、教学水平。在正规的MBA商学院,为了保证品牌质量,教学水平是用钱堆出来的。从严格意义上讲,几乎没有谁能把师资配齐。一个客座教授每天的报酬可能是2000~3000美元,长期教授的成本则3倍于客座教授;而在那些“联办”项目中,师资力量往往不能得到保证,更不用说教材本身省下了多少功夫。 据统计,1996年开始在中国开设研修班招收学员的国外大学不下200家,目前仍有一百多家在招生;经常见诸媒体广告的外国商学院有数十家,其中绝大多数来自美国,部分未经美国教育部认可。 中国人民大学劳动人事学院副院长刘尔铎教授表示:“只要交钱就能上MBA。这么搞,会把MBA教育推上绝路,使中国的MBA教育与国际水准越拉越远。” 隐忧:MBA教育“产学研”脱节 品牌效应其实是市场有效信息不足的结果。 MBA教育的要素是:学生、教师、案例。除了考试制度和教学质量以外,MBA的产业链还有不少问题。 MBA教育市场正在出现分化,出现了若干“品牌商学院”,这并不意味着中国MBA市场已经步入成熟期,也并不表示几大品牌的市场集中度日益提高。只靠中欧、长江这些独立商学院不可能带来中国MBA市场的全面发展和繁荣,综合性大学商学院的潜力有待挖掘。北京大学教育学院教育经济学副教授阎凤桥表示:“国外许多优秀的商学院都以综合大学为依托,因此学校活动不限于专门技能的培训,而且可以在理论创新方面走在前头。” “产学研”脱节表现在:虽然国内市场近几年高速发展,各项宏观统计数据一片向好,但是中国企业在管理领域的进步尚不明显,既“拿得出手”又能“持之以恒”的优秀企业严重不足,组织符合中国国情的“本土案例”有相当风险。而没有教材的本土化,MBA教育就无法在中国市场扎根。从国外聘请来的“飞行教授”有些刚听说过海尔、联想,就在班上冲着中国学员一通神侃,“以其昏昏使人昭昭”大概就是这个意思。 MBA教育是一个特殊的市场。学费当然是明摆着的,但学员水平的评估有相当困难。试图“量化”讨论中国MBA教育问题的人会发现:国内进行同类研究的深度和广度远远不能和国外相比。学者教授大多代表了商学院的利益,“当事人”太多、“局外人”太少,在这个领域“产学研”的结合力度明显不足,主要是由于MBA教学时日尚浅,很多学员跟踪项目还没有人去做,更谈不到在此基础上的横向对比和分析总结。客观中立的MBA研究同样存在“低龄化”的问题,这也使得MBA教育市场更加“乱糟糟”地高速发展。 企业雇主得不到足够的参考依据,面对MBA学生,他们只能搞“出身论”、认名牌。换言之,当前MBA教育的品牌效应其实是市场有效信息不足的结果。 |